Wat leren de barbaarse passages uit de Bijbel en de Koran? De parallel tussen de Koran en de Bijbel wordt graag gemaakt naar aanleiding van zulke passages, maar ze is wel vals. Wat telt is namelijk de betekenis die de gewone (diep)gelovige lezer daaraan geeft. En die is helemaal niet vergelijkbaar.
Het YouTube-kanaal 'Dit is Normaal', en op basis daarvan ook De Morgen, Knack, Newsmonkey, Metro, Humo, Gazet Van Antwerpen en Het Laatste Nieuws zijn duidelijk niet vies van een potje desinformatie. 'Dit is Normaal' publiceerde een luchtige reportage waarin een Bijbel wordt vermomd als een Koran. Dan worden er enkele van de barbaarse passages in Den Haag aan willekeurige mensen voorgelezen en wordt hen commentaar gevraagd. Daarna wordt de echte bron bekend gemaakt, de Bijbel.
Hiermee suggereren ze dat christenen niet goed geplaatst zijn om kritiek te leveren op de islam en dat de Koran geen noemenswaardig grotere problemen veroorzaakt dan de Bijbel. Want, zoals De Morgen het schrijft over de citaten uit de Bijbel “Die fragmenten staan haaks op onze normen en waarden.” Als het dan in de Bijbel, die niemand zwaar bekritiseert, er 'even erg' aan toe gaat dan in de Koran, dan kunnen we die laatste toch ook niet bekritiseren. De redenering is populair bij islamisten en politiek-correcte apologeten van de islam.
Dat de Bijbel, en vooral het Oude Testament nogal wat voorbijgestreefde normen en waarden geïllustreerd staan, dat is gekend. Het wordt ook niet ontkend. Denk aan Leviticus: “dat mannen die met elkaar slapen vermoord moeten worden.”. Voorbeelden genoeg. Enkele specialisten die de Bijbel én de Koran goed kennen merkten daarbij op dat de Bijbel wel zo'n gedrag ‘beschrijft’, maar het niet ‘voorschrijft’. Dat geldt dan vooral voor het Nieuwe Testament ('NT').
Daarna worden de respondenten door Dit is normaal echter verder op het verkeerde been gezet. Men vraagt dan wat het verschil is tussen beide heilige boeken. Eén van de respondenten antwoordt dan dat de Koran veel agressiever dan de Bijbel is. Een andere: "Hoe kan je hierin geloven?" of ook: "Het komt over alsof ze je willen onderdrukken." De Morgen laat daarbij in haar kaarten kijken. Het selecteert een respondent die daarna, nadat alles onthuld is, relativeert: "Zo zie je maar, je moet eigenlijk niet zomaar oordelen".
De redenering is dus duidelijk. Maar is ze ook geldig?
Opdat de redenering van 'Dit is Normaal' en gelijkgezinden klopt, moeten ook de premissen kloppen. In casu, moeten Bijbel en Koran eenzelfde betekenis hebben voor de christenen, respectievelijk de moslims. En daar ligt het kalf gebonden:
Het is al lang geweten dat het Oude Testament (OT) in de letterlijke betekenis volledig voorbijgestreefd is in de christelijke wereld. Geen mens – op wat exoten na – beschouwt dat als 'de' actuele normen en waarden. Het Oude en het Nieuwe Testament (NT) worden in de meeste christelijke kerken al lang niet meer als de hoogste norm beschouwd. Quasi niemand neemt de Bijbel nog letterlijk – of wat verwaarloosbare uitzonderingen na. Het NT is al veel minder barbaars en primitief dan het OT, maar zelfs het NT is al lang niet meer de norm. Lees er het Geloofsboek (ondertussen al enkele decennia oud) en de recente encyclieken van de Paus maar op na. Hetzelfde geldt voor Anglicanen en de meeste protestanten.
In de islam daarentegen is het heilige en absolute karakter van de Koran nog steeds een dogma: letterlijk te nemen. In de islamitische kernlanden is zelfs een voorzichtige relativering al een doodzonde die goed is voor zware sancties.
Zo'n relativering leidt in Saoedi-Arabië, Afghanistan, Pakistan, Iran, Soedan, Libië en Somalië en in de gebieden onder controle van de IS tot effectieve doodstraffen. En ook voor veel moslims in democratische landen is elke relativering van, of kritiek op de Koran aanleiding voor zware agressie, tot en met moord. Tegelijk moeten men oppassen met veralgemenen: over dat dogma van de verplichte letterlijke lezing van de Koran – en het bijhorende grote respect voor de relatief nog strengere regels in de Hadith – bestaat er een grote unanimiteit tussen de scholen uit de Soenni en de Shia, maar kleinere groepen zoals de Alevi en de Ismaëli én meer hedendaagse, 'rationele' Korangeleerden wijzen dat af.
Om al deze gekende redenen zijn Koran en Bijbel inzake hedendaagse betekenis onvergelijkbaar. Maar 'Dit is normaal' en alle napraters verzwijgen dat over heel de lijn. Is dat daarom geen misleidende manipulatie? Of is het een extreme onwetendheid? Dat laatste is misschien nog niet zo onwaarschijnlijk. Welke journalist kent de Bijbel nog? Of de Koran? Maar zelfs dan is dat nog in strijd me de journalistieke deontologie.
De impact van die misleiding kan niet onderschat worden. De video op YouTube is al een paar miljoen keer bekeken. En ook in gedrukte media zal het zoveel tienduizenden misleiden.
Vergissen we ons overigens niet in wie slachtoffer is van dit boerenbedrog. Dit belastert niet enkel de christenen, maar ook al die moslims wier lezing van de Koran een groot respect voor andersgelovigen kent, die veel soepeler is, en verzoenbaar met de democratie. Korangeleerden en imams zoals Tareq Oubrou, Rachid Benzine, Farid Eysack, Soheib Bencheikh, of intellectuelen en leiders zoals Elian, Menebhi, Aboutaleb en Marcouh hebben dat absolute karakter van de Koran al achter zich gelaten. Miljoenen gewone gelovige moslims eveneens. Eén van hun problemen is wel dat zij in de islamitische wereld doctrinair in de minderheid zijn. De overgrote meerderheid van de Korangeleerden en van de gewone gelovige moslims zit immers nog wel op die klassieke lezing van de Koran. Dat geldt zelfs voor veel moslims in democratische landen. Volgens sommigen, zoals Prof. Koopman, is dat zelfs in Europa nog een meerderheid.
Het is net die alles overweldigende dominantie van de klassieke lezing – waarbij de Koran als hoogste wijsheid en opperste waarheid wordt beschouwd – die waarschijnlijk verklaart waarom de terroristen van de IS en konsoorten nog nooit met een fatwa als apostaat werden veroordeeld. Imemrs, als dat terrorisme zo strijdig is met de islam, waarom worden ze dan nooit religieus veroordeld tot ketters?
Dat staat in schril contrast met de christelijke wereld: het extreme terrorisme met een doctrinaire motivatie (zoals dat van een Anders Breivik of de Ku Klux Klan) wordt nooit christelijk gemotiveerd en de daders worden door geen enkele representatieve christelijke groep erkend, noch expliciet, noch impliciet.
Vreedzame moslims moeten dus niet enkel strijden tegen het dodelijke geweld van de islamisten, maar ook tegen de politiek-correct dwalende stromingen die de doctrinaire korannieke grondslag van het geweld van islamitische terroristen ontkennen.
Rudi Dierick, ingenieur, zakelijk adviseur en hoofdredacteur De Bron
De opinie uitgedrukt in dit artikel is enkel deze van de auteur. We waarderen alle opbouwende kritiek en suggesties. Reageer, op onze Facebook-pagina, of stuur ons een bericht met uw bemerkingen, extra feiten en uw voorstellen.
Vond u dit een goed artikel? Misschien wilt u ons dan ook steunen? Dat kan redactioneel, financieelof organisatorisch!
